Un siphon sachant siphonner sans sondage ?

Discipline

Pédiatrie

Classification

Médecine et santé

Mots-clés

Appareil urinaire -- Infections - Thèses et écrits académiques,

Appareil urinaire -- Maladies chez l'enfant - Thèses et écrits académiques,

Cathétérisme urinaire - Thèses et écrits académiques,

Contamination - Thèses et écrits académiques

Introduction : Faire un diagnostic de certitude d’infection urinaire est fondamental mais difficile chez l’enfant non continent. Malgré les recommandations préconisant une méthode de référence pour recueillir les urines, la poche collectrice reste la méthode la plus utilisée. Un collecteur d’urine plus élaboré existe, le Midstream Urine Collector® (CS), comportant un système de siphon reliant un tube (TCS) à une poche (PCS), permettant théoriquement d’éliminer le premier jet urinaire et donc de diminuer le taux de contamination de l’échantillon prélevé dans le TCS. Nous avons comparé la qualité du prélèvement d’urine effectué dans le TCS par rapport au cathétérisme urétral (KT). Matériel et méthodes : Nous avons mené une étude prospective observationnelle dans deux services d’urgences pédiatriques durant l’année 2009. Chez les enfants de moins de trois ans non continents suspects d’infection urinaire, un recueil d’urine a été effectué avec un CS. Si le résultat de la bandelette urinaire était positif, un contrôle par KT était réalisé et les trois examens cytobactériologiques des urines (ECBU) étaient comparés (KT, TCS et PCS). Résultats : Parmi les 530 enfants qui ont eu un recueil d’urine par un CS, 94 ont été inclus avec, pour chacun, les trois ECBU. Le taux de discordance entre le recueil d’urine obtenu avec le TCS et par KT a été de 23,4%. Conclusions : Malgré les avantages théoriques de ce dispositif, le taux de discordance entre le CS et la méthode référence est élevé. En cas de suspicion d’infection urinaire sur un prélèvement réalisé avec un CS, la confirmation diagnostique reste nécessaire par une méthode de référence (ponction sus-pubienne ou KT).