Impact pronostique et fonctionnel selon la dose de la surimpression tumorale en cas de cancer du sein localisé dans une série rétrospective

Discipline

Oncologie radiothérapie

Classification

Médecine et santé

Mots-clés

Cancer du sein - Récidive (médecine),

Sein - Radiothérapie

Introduction : La radiothérapie (RT) adjuvante est le traitement du cancer du sein localisé après tumorectomie. Une dose complémentaire délivrée à la cavité opératoire est recommandée en cas de facteurs de mauvais pronostic. Actuellement, 10 Gy et 16 Gy en fractions de 2 Gy sont les deux régimes normofractionnés recommandés dans les consensus Américains, Européens et Français. Cependant, aucun essai de phase III n’avait comparé les deux fractionnements. Une étude rétrospective a été réalisée au CHU de Limoges, centrée sur le contrôle loco-régional, la survie spécifique et l’impact fonctionnel. Méthode : Nous avons sélectionné toutes les patientes (pts) présentant un cancer du sein non métastatique, ayant bénéficié d’un traitement conservateur avec RT adjuvante et surimpression du lit tumoral. Pour chaque pts ont été relevés : l’âge, le type histologique, la taille tumorale, la positivité (R1) ou non (R0) des marges, la présence ou non d’emboles tumoraux, l’adjonction d’une chimiothérapie néo-adjuvante ou adjuvante, le délai entre la chirurgie et la RT, le grade de radioépithélite en cours d’irradiation, l’aspect cosmétique au cours du suivi, le statut aux dernières nouvelles. L’objectif principal de notre étude était de déterminer les différences du boost à 10 Gy comparativement à 16 Gy sur le taux de rechute locale à 5 ans. Les objectifs secondaires étaient le pronostique, la toxicité aigüe cutanée en cours d’irradiation et l’aspect cosmétique au cours du suivi. Pour évaluer le critère pronostique on a choisi un critère composite comprenant : les récidives locales, ganglionnaires, controlatérales, métastatiques et les décès par cancer du sein métastatique. Résultats : 575 pts ont été incluses. A 5 ans et plus, il n’y avait pas de différence significative en rechute locale entre les groupes à 10 Gy et 16 Gy avec 5 et 4 pts respectivement (HR =1.19 ; p=0.79). La taille importante (≥ T3), le phénotype triple négatif et l’absence de récepteurs aux hormones étaient des facteurs favorisants. Il n’y avait pas de différence significative en rechute ganglionnaire dans les groupes à 10 Gy et 16 Gy avec 1 et 4 pts respectivement (HR = 0.22 ; p=0.27). Une analyse univariée complémentaire sur les patientes atteintes de tumeurs T1-T2 et sans envahissement ganglionnaire confirmait ce résultat. Il était retrouvé une différence significative en rechute métastatique (HR = 0.26 ; p=0.01) et évènements délétères (HR=0.43 ; p=0.03) en faveur du groupe 10 Gy. Sur le plan fonctionnel, il y avait une absence de différence entre les deux groupes en termes de tolérance cutanée aigue et séquelles cosmétiques à long terme. Conclusion : Notre étude ne retrouve pas de différence significative entre les deux groupes de boost de 10Gy et 16Gy sur la rechute locale et sur le critère secondaire de rechute ganglionnaire à 5 ans. Sur le plan fonctionnel, il n’existait pas de différence significative entre les deux groupes sur la toxicité aigüe cutanée et les séquelles cosmétiques à 5 ans. Une étude de cohorte prospective, randomisée et multicentrique avec plus de patients ainsi qu’une évaluation des séquelles cosmétiques par des critères standardisés seraient nécessaires pour conclure à la non-infériorité d’un boost de 10Gy sur les critères pronostiques et fonctionnels.