Evaluation des scores d’interprétation diagnostique PI-RADS 1 et 2 dans l’IRM de prostate : étude rétrospective sur 102 patients menée dans le CHU de Limoges

Discipline

Radiodiagnostic et imagerie médicale

Classification

Médecine et santé

Mots-clés

Prostate -- Cancer - Thèses et écrits académiques,

Imagerie par résonance magnétique - Thèses et écrits académiques

Introduction : L’IRM-mp prostatique s’attache depuis une quinzaine d’années à la détection et au staging de la lésion tumorale. Afin de standardiser son interprétation, l’ESUR et l’ACR ont publié successivement deux scores d’interprétation en 2012 puis 2015 : PI-RADS v1 et v2. Le but de notre étude a été d’évaluer ces deux scores en termes de sensibilités et de spécificités et de les comparer entre eux. Matériel et méthode : Ont été inclus rétrospectivement de janvier 2014 à octobre 2015 tous les hommes ayant passé une IRM prostatique dans le service de radiologie du CHU de Limoges et ayant bénéficié dans les suites d’une prostatectomie radicale. Les données cliniques, l’utilisation et la valeur du score PI-RADS v1 et le bilan d’extension loco-régionnal ont été recueillis dans le compte-rendu d’interprétation de l’IRM, réalisée par toute l’équipe de radiologues du service. L’ensemble des examens IRM a ensuite été réinterprété en aveugle par un unique deuxième lecteur avec utilisation des scores PI-RADS v1 et v2. Par analyse statistique les divers marqueurs diagnostiques ont été comparés entre eux, la référence étant l’analyse anatomo-pathologique de la pièce de prostatectomie. Résultats : 102 hommes, âgés de 65,1 ± 5,7 ans, ont été inclus. La sensibilité et la spécificité du score PI-RADS v1 pour l’ensemble de notre équipe ont été respectivement de 82 et 81%. La sensibilité et la spécificité du score PI-RADS v1 pour l’interprétation en aveugle ont été respectivement de 95 et 75%, pour le score PI-RADS v2 93 et 71%. Aucune différence statistique significative n’était retrouvé pour ces résultats à l’exception de la sensibilité entre le premier et deuxième lecteur (p=0,007). En considérant les score PI-RADS comme des variables continues, nous n’avons pas retrouvé de différence significative entre les aires sous la courbes des courbes ROC de ces trois scores : AUC = 0,834, 0,868 et 0,842 avec p=0.43 et p = 0.609. Conclusion : Les scores PI-RADS v1 et v2 se sont révélés satisfaisants avec des sensibilités et spécificités au moins supérieurs à 80% et une excellente concordance inter et intra observateur.